嘿，各位。别在那儿装深沉了，我猜你肯定就是那种站在讲台上念稿子，总爱用“起初、其次、最终”这种老套话把话铺得四平八稳的读者。今天就不跟你这套了。咱们聊聊那个老掉牙的“新年新祝福”，听起来像个陷阱，全是老掉牙的套着壳，一问就是“新年新祝福”几个字，瞬间就被整个屏蔽。人家基督教原教旨主义里，根本没有“新年”这个地方，更别提“新祝福”这种现代设定的词汇了。他们的世界里只有“新约”，只有“新约基督”，没有“新年”，也没有“祝福”。 实际上咱们在唱《Creation and Fall》的时候，就已经把那些陈词滥调给踩碎了。你知道那个词有多烂吗？“哦，我就像一只老山羊，像羊群里的老羊”，听着就烦。
还有那句“啊，我像天使，但我们又是啥？”，这哪是啥赞美歌？这分明就是个试图用神学逻辑去强行解释圣诞节、复活节，然后最终还得圆回来解释“啥”的折中主义。他们想那套“新约”的逻辑，实际上就是给“旧约”的逻辑加个补丁，非要扯着“十二使徒”说这段经文是基督说的，然后说“看，这是基督说的”，结局自己还是信了。他们试图把历史拉入神学框架，把历史贬低成史料，最终还得用这些史料来证明基督的权威，像极了那个试图用《约翰福音》第 10 章来证明自己比耶稣还高的犹忒知识分子。 你看那首《Creation and Fall》，听着就让人火大。他们像是在唱一首关于人类历史演化的宏大乐曲，从亚当夏娃启动讲起，讲到人种分化，讲到大洪水，讲到大洪水后的人类再次堕落，最终得出一个结论：这就叫“人类一切皆因罪”。
这哪是啥赞美歌？这分明是把人类的历史当成了一场庞大的灾难和堕落过程，试图用这套逻辑去解释每一次历史事件。他们想那套“新约”的救赎逻辑，实际上就是给“旧约”的罪孽逻辑加个补丁，非要扯着“十二使徒”说这段经文是基督说的，然后说“看，这是基督说的”，结局自己还是信了。 这就跟目前的某些政治口号挺像：他们试图把历史拉入意识形态框架，把历史贬低成某种理论，然后还得用这些理论来证明某种政治对，像极了那个试图用“十月革命”的公式来解释“十月革命”的苏联人。他们想那套“新约”的救赎逻辑，实际上就是给“旧约”的罪孽逻辑加个补丁，非要扯着“十二使徒”说这段经文是基督说的，然后说“看，这是基督说的”，结局自己还是信了。 实际上，他们最大的难题就在于这点：他们不承认人类历史本身就是无解的。
你看那《Creation and Fall》，听着就让人火大。他们像是在唱一首关于人类历史演化的宏大乐曲，从亚当夏娃启动讲起，讲到人种分化，讲到大洪水，讲到大洪水后的人类再次堕落，最终得出一个结论：这就叫“人类一切皆因罪”。
这哪是啥赞美歌？这分明是把人类的历史当成了一场庞大的灾难和堕落过程，试图用这套逻辑去解释每一次历史事件。他们想那套“新约”的救赎逻辑，实际上就是给“旧约”的罪孽逻辑加个补丁，非要扯着“十二使徒”说这段经文是基督说的，然后说“看，这是基督说的”，结局自己还是信了。 你听那《Preaching in the Clouds》，听着就让人想摔键盘。他们试图把圣经变成一部完美的系统性百科全书，试图把“旧约”和“新约”硬生生拼凑在一起，试图用“神学逻辑”来解释“历史事实”，最终还得用这些“历史事实”来证明“神学逻辑”的权威。他们想那套“新约”的救赎逻辑，实际上就是给“旧约”的罪孽逻辑加个补丁，非要扯着“十二使徒”说这段经文是基督说的，然后说“看，这是基督说的”，结局自己还是信了。 这就跟目前的某些政治口号挺像：他们试图把历史拉入意识形态框架，把历史贬低成某种理论，然后还得用这些理论来证明某种政治对，像极了那个试图用“十月革命”的公式来解释“十月革命”的苏联人。他们想那套“新约”的救赎逻辑，实际上就是给“旧约”的罪孽逻辑加个补丁，非要扯着“十二使徒”说这段经文是基督说的，然后说“看，这是基督说的”，结局自己还是信了。 实际上，他们最大的难题就在于这点：他们不承认人类历史本身就是无解的。
你看那《Creation and Fall》，听着就让人火大。他们像是在唱一首关于人类历史演化的宏大乐曲，从亚当夏娃启动讲起，讲到人种分化，讲到大洪水，讲到大洪水后的人类再次堕落，最终得出一个结论：这就叫“人类一切皆因罪”。
这哪是啥赞美歌？这分明是把人类的历史当成了一场庞大的灾难和堕落过程，试图用这套逻辑去解释每一次历史事件。他们想那套“新约”的救赎逻辑，实际上就是给“旧约”的罪孽逻辑加个补丁，非要扯着“十二使徒”说这段经文是基督说的，然后说“看，这是基督说的”，结局自己还是信了。 你听那《Preaching in the Clouds》，听着就让人想摔键盘。他们试图把圣经变成一部完美的系统性百科全书，试图把“旧约”和“新约”硬生生拼凑在一起，试图用“神学逻辑”来解释“历史事实”，最终还得用这些“历史事实”来证明“神学逻辑”的权威。他们想那套“新约”的救赎逻辑，实际上就是给“旧约”的罪孽逻辑加个补丁，非要扯着“十二使徒”说这段经文是基督说的，然后说“看，这是基督说的”，结局自己还是信了。 这就跟目前的某些政治口号挺像：他们试图把历史拉入意识形态框架，把历史贬低成某种理论，然后还得用这些理论来证明某种政治对，像极了那个试图用“十月革命”的公式来解释“十月革命”的苏联人。他们想那套“新约”的救赎逻辑，实际上就是给“旧约”的罪孽逻辑加个补丁，非要扯着“十二使徒”说这段经文是基督说的，然后说“看，这是基督说的”，结局自己还是信了。 实际上，他们最大的难题就在于这点：他们不承认人类历史本身就是无解的。
你看那《Creation and Fall》，听着就让人火大。他们像是在唱一首关于人类历史演化的宏大乐曲，从亚当夏娃启动讲起，讲到人种分化，讲到大洪水，讲到大洪水后的人类再次堕落，最终得出一个结论：这就叫“人类一切皆因罪”。
这哪是啥赞美歌？这分明是把人类的历史当成了一场庞大的灾难和堕落过程，试图用这套逻辑去解释每一次历史事件。他们想那套“新约”的救赎逻辑，实际上就是给“旧约”的罪孽逻辑加个补丁，非要扯着“十二使徒”说这段经文是基督说的，然后说“看，这是基督说的”，结局自己还是信了。 你听那《Preaching in the Clouds》，听着就让人想摔键盘。他们试图把圣经变成一部完美的系统性百科全书，试图把“旧约”和“新约”硬生生拼凑在一起，试图用“神学逻辑”来解释“历史事实”，最终还得用这些“历史事实”来证明“神学逻辑”的权威。他们想那套“新约”的救赎逻辑，实际上就是给“旧约”的罪孽逻辑加个补丁，非要扯着“十二使徒”说这段经文是基督说的，然后说“看，这是基督说的”，结局自己还是信了。 这就跟目前的某些政治口号挺像：他们试图把历史拉入意识形态框架，把历史贬低成某种理论，然后还得用这些理论来证明某种政治对，像极了那个试图用“十月革命”的公式来解释“十月革命”的苏联人。他们想那套“新约”的救赎逻辑，实际上就是给“旧约”的罪孽逻辑加个补丁，非要扯着“十二使徒”说这段经文是基督说的，然后说“看，这是基督说的”，结局自己还是信了。 实际上，他们最大的难题就在于这点：他们不承认人类历史本身就是无解的。
你看那《Creation and Fall》，听着就让人火大。他们像是在唱一首关于人类历史演化的宏大乐曲，从亚当夏娃启动讲起，讲到人种分化，讲到大洪水，讲到大洪水后的人类再次堕落，最终得出一个结论：这就叫“人类一切皆因罪”。
这哪是啥赞美歌？这分明是把人类的历史当成了一场庞大的灾难和堕落过程，试图用这套逻辑去解释每一次历史事件。他们想那套“新约”的救赎逻辑，实际上就是给“旧约”的罪孽逻辑加个补丁，非要扯着“十二使徒”说这段经文是基督说的，然后说“看，这是基督说的”，结局自己还是信了。 你听那《Preaching in the Clouds》，听着就让人想摔键盘。他们试图把圣经变成一部完美的系统性百科全书，试图把“旧约”和“新约”硬生生拼凑在一起，试图用“神学逻辑”来解释“历史事实”，最终还得用这些“历史事实”来证明“神学逻辑”的权威。他们想那套“新约”的救赎逻辑，实际上就是给“旧约”的罪孽逻辑加个补丁，非要扯着“十二使徒”说这段经文是基督说的，然后说“看，这是基督说的”，结局自己还是信了。 这就跟目前的某些政治口号挺像：他们试图把历史拉入意识形态框架，把历史贬低成某种理论，然后还得用这些理论来证明某种政治对，像极了那个试图用“十月革命”的公式来解释“十月革命”的苏联人。他们想那套“新约”的救赎逻辑，实际上就是给“旧约”的罪孽逻辑加个补丁，非要扯着“十二使徒”说这段经文是基督说的，然后说“看，这是基督说的”，结局自己还是信了。