在上一轮关于“如何高效分配全校清洁工”的聊聊中，我注意到大家提出的方案都忒理想化了，彻底忽略了现场的实际噪音和人员情绪。 有人建议：我们直接发个微信群，设个抢分模式，哪位先抢到清洁权哪位就能独享全楼。
这个想法听起来挺爽，对吧？确实，群里消息刷得飞快，五分钟就能搞定几十栋楼的打扫。可难题是，楼里那些被物业喊去搬砖的老张李伯，他们连手机都能拿不稳，连个计算器都懒得带，脑子里全是搬水的锅。 要是让他们参与抢分，结局多半是满屏的红点，最终大家只能干等着，哪位也不去干活。等到下午五点，楼道里全是积灰，连个像样的保洁队都没凑齐。 再听说的方案，是搞个“积分超市”。大家把打扫卫生换点零食，要么免一次周护工。
这听起来也凑合，起码有人愿意干。可我也没多想，认定只要大家签个字，就能省事搞定。结局试了两次，第一栋楼的人根本不敢动，第二栋楼又乱成一锅粥，最终连个基础的卫生标准都达不到。 这说明啥？说明大家只看到了“做”这个动作的表面，却没看到“做”背后的阻力。 最近我在推演“校园保险巡查”这个剧本，也是如此想的。 起初当作是个好办的指令任务。给老师发个通知，抄作业就行。但这忒低效了。目前的学生，特别是高三那帮孩子，手机都在戴着。
要是老师只是不停地喊“你们是不是都抄了”，他们肯定是一天都懒得动，最终全是曹老师一个人在马路上跑。 后来我意识到，这根本不是任务，是一场博弈。学生拿手机的时候，老师手里的证据根本证不成案。
故此，剧本不能只给指令，得给“理由”。 比如，在关于“检查作业”的剧本里，我不能只说“检查作业”，得说：“为了公平起见，我们先看看昨天的试卷，哪位有失误，哪位就负责通报日决。”要么，“我们要先让那些昨天没交作业的同学交上来，把名单打出来，哪位错漏哪位负责。” 你看，只有给出了具体的切入点，学生才会确实动起来。 再比如“篮球赛”。大家可能想，只要规定“限时投篮”，大家就能赢。可篮球讲究的是“手感”和“节奏”，不是定时任务。
要是规定“每人投 3 个”，结局就是有人投了 1 个，有人投了 10 个，最终裁判得拿着望远镜数，效率极低。 故此，剧本里的任务得有点“味道”。我得去操场看看，问问那些正在投篮的学生，他们认定啥最难？
是不是认定手腕僵硬？还是说，怕投进篮筐被追责？ 就是基于这些反馈，我在设计剧本时，故意加了一个“痛点”环节。 在“职业体验”的剧本里，我让学员扮演店长。
第一个剧本，店长需求“安抚来气的顾客”。我直接拍板：顾客目前挺来气，出于刚刚那个服务员把牛奶洒了，并且态度挺差。 这时候，店长不能光说“我们挺抱歉”。 得模拟那种现场。店长得先拿出纸巾，还得说：“大爷，您别急，咱们先喝口汤压压惊，然后我立马给您换好，保证您中意。” 就如此一两个动作，原本可能爆发的怒火就麻利平息了。学生突然就明白了，为啥店长要如此做。 再牵强一点，在“危机处理”的剧本里，我设计了这样一个场景：学校突然停电，要么网络中断，这时需求通知所有设备。 要是剧本只让学员写通知，那通知写得再好，学生也看不懂，出于不知道哪个设备坏了。 故此我让学员“踩点”。通知里务必包含一个关键信息：全员同步，不准私聊。 为啥？出于要是准私聊，有人可能偷偷改了工夫。 这就好比控场一样，务必有人把控全局。 这个细节，学生后来反馈说特别有感觉。 故此，在写剧本的时候，我的脑子里一直在想：这件事到底卡在哪个环节？是流程忒繁琐？还是沟通渠道不对？还是责任划分不清？ 要是是流程，就砍掉中间那层，让一步路。 要是是渠道，就给个对讲机。 要是是责任，就明确的人头对对头。 别总说“优化流程”，忒虚。 你得说：“刚刚那个方案，大家认定哪位最难操作？” 要是学生说“那个系统忒复杂”，我就删掉系统，改用手持终端。 要是学生说“哪位都不愿意动”，那就得先给点甜头，哪怕只是“每人省一小时”。 实际上，我们大量时候都怕说句子忒长，怕忒啰嗦。 但反过来看，那些能让人真正听进去、就连想动的剧本，往往是不啰嗦的。 比如一个“砍价”的剧本。 不要写“甲乙双方经过激烈的讨价还价，最终达成了共识”。 这忒虚了。 真的感觉是：甲：“这个价你忍心收？” 乙：“不可能，起码八千，八万块我都出！” 甲：“行，那就八个，包圆了。你算算运费，我让你省个辛苦。” 乙：“哎哎哎，运费这关如何过？” 甲：“这关好办，你先把合同签了，然后咱们再定个规矩，运费你出了，我再给个折扣。” 乙：“行，那运费我出，折扣你也给。” 就如此几句，就把整个砍价的过程给圆了。学生一听，这不就是真真真嘛。 故此，在写剧本的时候，我的原则是：少用那些虚头巴脑的词，多用具体的“动作”和“场景”。 不要总说“我们要如何做”，要说“刚刚那个环节，你认定哪儿卡住了？” 不要总说“大家应当如何做”，要说“目前现场情况如何样，哪位最急眼？” 有时候，学生不需求听道理，他们只需求知道：我的位置在哪，我的任务是啥，我的动作该如何做。 要是剧本里全是道理，那它就是个道理，不是个局。 只有在真的“坑”里，只有真的“堵点”，只有真的“人”，才能演成一场有温度的局。 就像刚刚那个“清洁工”的剧本，要是我先问：“你们认定搬砖最难吗？”学生点头，我就说：“那咱们就按这个节奏走。” 最终，大家都认定自己挺顺手，要么起码没认定特别累。 这场局也就这样圆了。 真正的剧本，不是老师想通的，而是学生认定“这茬好过”的。 故此，下次再开群要么再玩局，别整那些大道理了。 直接切入那个“最让人头疼”的环节。 问问大家，哪儿最卡？ 哪儿最想动？ 哪儿最怕被问责？ 顺着这个劲儿往下走，大约就不会出啥大难题。 毕竟，真金白银的道理，学生都记不住。 只有那个“汗流浃背”的感觉，才能让他们记住。 咱们下次局，就接着这个思路聊。 刚刚那个“清洁工”的聊聊，大家参与感挺强，但真要落地，还得看那群搬砖的老张李伯如何配合。 要是能把那个“混脸红”的环节加进去，那效果是不是更炸裂？ 到时候咱们再复盘。 目前，先说说看，要是让你来设计一个“校园反诈”的剧本，你会从哪个环节切入？ 是建立信任，还是设置陷阱？ 还是单纯地让大家转账？ 来聊聊你的构想。